?

Log in

No account? Create an account
 
 
03 December 2016 @ 06:20 pm
Белки XXI века или Отчуждение от подлинности  
Россия, расставляя памятные доски всяким преступникам (Колчак) или просто мерзавцам (Маннергейм), вбежала в год столетия революций. При этом, достаточно поглядеть вокруг находясь просто внутри этой самой России, чтобы понять: те революции столетней давности, вовсе не последние в её истории.

Нет, на самом деле, сегодня революция России всё ж, таки, противопоказана. Потому что она подразумевает определенный полом сложившейся системы. Некоего, скажем так, дома, в котором вся страна обитает. И устраивать такое можно либо, когда уже практически готов новый дом (вариант: есть бригада, которая готова возвести его в кратчайшие сроки по имеющимся планам). Либо в благоприятное время года, когда на дворе тепло, а злобные хищники, живущие окрест, страстно заняты грызней между собой.

Поэтому с революцией в России имеет смысл погодить. Даже несмотря на то, что устроить её очень хочется. Особенно, если приглядеться внимательнее к тем местам, где весьма специфическими методами создан непонятный сумрак, туман или вообще завешено дерюжкой.

Но проблема организации революции даже шире. Говоря по-простому: её некому делать. Что странно. Вроде бы и народ у нас, не сказать, чтобы сильно вырвался из того состояния, которое раньше называлось «пролетариат». И власть всё больше и больше демонстрирует своё желание громко хрустеть французскими булками (с прилагающимися порками нерадивой челяди: по субботам на конюшне). И даже память о том, как можно жить в государстве где все братья, и где все равны в наличии. И она не просто сильна, но ещё и, за давностию лет, уже успела обрести некий романтический налёт.

Однако ж, все политические силы, которые не получают прямого финансирования из госбюджета, на разные голоса и постоянно сокрушаются: нет в народе стремления примкнуть к активистам. Нет стремления даже просто поддержать добрым словом. И в этой проблеме едины поголовно все: и Красные, и Белые и, даже, фавориты прошлых лет Голубые (которые либералы, а не то, что вы подумали).

При этом в стране продолжают исправно рождаться дети, которые исправно же вырастают в молодежь. Со всем присущим молодежи желанием бунтовать и вообще бурной, бьющей через край энергией.

Где же тогда, спрашивается, массовые народные движения?

На самом деле, этот вопрос мучает не только лидеров грантоедских «протестных» организаций. Могу авторитетно заявить: этому посвящают подробные филосовско-политические работы ведущие аналитики страны.

Но так как в интернете принято людей «не грузить», попробую высказать исключительно собственное мнение. Даже не высказать, а нарисовать простенькую понятную картинку. Так сказать, объяснить всё на примере кошечек и птичек. Или даже лучше, белочек.

Так вот, белочки.

Вообще говоря, белок человек не одомашнил. Однако, иногда их удается приручить. Т.е. взять дикую белку, посадить в клетку и добиться того, чтобы она не шухарилась при вашем приближении в самый дальний угол. А желательно, так и, вообще, чтобы брала кедровые орешки прямо из вашей ладони. И радостно при этом стрекотала.

В общем, белка в клетке – вовсе не чудо чудное. Встречается достаточно регулярно. И вообще, стала уже своеобразной метафорой. Вот ей, метафорой, и воспользуемся.

На самом деле, белка, живущая в клетке, вовсе не становится домашним животным. Даже собаки которых приручили, по слухам, самыми первыми, могут спокойно удрать пожить на природе (если порода такое позволяет). А уж белка клеточного содержания дернет в лес с потрясающей легкостью, как только ей представится такая возможность.

Причина проста: природа диктует любой белке, что ей надо быстро бегать по деревьям, делать запасы на зиму и искать вторую половинку, дабы наплодить бельчат. И эти потребности – суть природные, родовые качества любой белки. Которые не вытравить никакой лаской или побоями. Потому что именно такая жизнь белкой будет ощущаться как Подлинная. Именно к этому будет рваться ещё душа.

Так вот, если мы, образно говоря, рассмотрим жизнь белки начала XX века, то поймем, что условия у неё были, прямо скажем, чудовищные. Желающие получить картинку, могут починать роман Максима Горького «Мать». Там первые несколько глав как раз и описывают условия, в которых существовали тогда русские рабочие белки. Если вдруг кто-то решит, что тогда тягот доставалось исключительно нашим отечественным белкам, может почитать «Люди бездны» Джека Лондона. Там в менее художественной, но не менее талантливо описана жизнь белок британских.

Если изложить вкратце, то жили белки тогда, прямо скажем, грустно. Клетки были маленькие, грязные. Радостно бегать, реализуя таким образом неотъемлемую потребность тратить кипучую энергию, не позволяли вообще. И при этом заставляли дни напролет чистить орехи «на хозяина». Питаясь при этом гнильем и тем, что удалось уворовать. Последнее, вообще говоря, было крайне опасно: за любое проявление неповиновения карали жестоко. А особо дерзких так и вообще без каких-то особых душевных трепыханий отправляли в расход.

Понятное дело, что зов подлинной природной сущности в тогдашних белках очень сложно было отличить от банального желания добиться хотя бы сносных условий жизни. Любой, кто начинал размышлять о том, что жить впроголодь – плохо, а жить без стремительного бега по веткам – вообще, считай, что и не жить, очень быстро приходил к пониманию, что надо прекращать кормить плодами своего труда непонятно кого. Что любая рабочая белка имеет полное право получать за свою работу достаточное количество орехов. Ведь именно они, белки их чистят. Без их труда тому, кто потом орехе жрет, пришлось бы делать это вместе с кожурой, либо чистить самому (став, таким образом, полноценной рабочей белкой).

Но буквально чуть-чуть подумав, такие белки-мыслители могли сложить два и два, получив закономерный результат: белка вообще не должна жить в клетке. Её подлинная сущность – жить в лесу, среди трепещущих листьев и ароматной хвои. Закапывать на зиму орехи, чтобы потом их них вырастали новые деревья (дада, белки в природе выполняют весьма полезную функцию).

А, следовательно, обитание в тесной грязной клетке, жизнь впроголодь и ежедневная грызня орехов, не имеет ничего общего с тем, как дОлжно жить белке. Поэтому: долой ржавые прутья клеток! Долой изматывающую подёнщину! Долой голод и нужду! И да здравствует возвращение белке её настоящего человеческого достоинства!

И эти лозунги, по вполне понятным причинам в начале XX века находили прекрасный отклик в душах беличьей массы. И они со всей своей кипучей энергией бросались на борьбу за то, что нутром ощущали, как Подлинность.

Т.е. тогда призвать белок к борьбе за подлинное существование можно было просто ткнув их мордочками в совершенно скотские условия, в которых они жили. Жили поневоле, что особенно важно.

Теперь взглянем на то, как живут белки сегодня, спустя сто лет. Благо, для этого не надо даже ничего читать. Можно просто внимательно посмотреть вокруг себя.

За прошедшие сто лет природа белок не изменилась даже на половину кварка. Им всё так же хочется питаться вдоволь, всё так же хочется растить бельчат и всё так же хочется растекаться по древу стремительно скачущей тенью.

Однако, остались и те, кто вовсе не против есть орехи, не занимаясь их очисткой лично. И у этих «них» есть весьма крепкая память, которая им рассказывает о довольно печальной судьбе тех, кто занимался «содержанием» белок сто лет назад.

Так вот, дабы не лишать себя положенной доли вкусных орехов (и при этом самим не заниматься постыдным делом их очистки) «они» проделали определённую работу. Вызывающую, даже, некоторое восхищение своей коварной изящностью.

Чтобы белок не слишком возмущали покрытые ржавчиной прутья решеток, их сделали тоньше и вообще раздвинули в стороны. Так, чтобы меньше попадались на глаза. Украсили мишурой из вьющихся лиан, чтобы вообще создавали ощущение будто вокруг лес. И, до кучи, пропустили по ним ток. На тот случай если кто особо умный решит проверить надежность.

Орехов для пропитания стали насыпать столько, что некоторые белки, обожравшись, начали напоминать уже небольших мохнатых поросят. Да, это, может быть и несколько расходно для «них». Но зато такая белка с пузом, которое разве что не лопается от сожранного, на любые разговоры о какой-то там «Подлинности жизни» только сонно приоткроет глаза. И почесывая лоснящийся бок сообщит, что ни за какой подлинностью бежать не собирается. Апатамуша «нас и здесь неплохо кормят».

Белкам, которые мечтают о бельчатах, грамотно объяснили, что дети – это сущая морока. Они пищат, им надо менять памперсы, они не позволяют развиваться белке как Свободному Раскрепощенному Индивиду. И вообще, самое прекрасное в детях, это не сами дети, а процесс их зачатия. И чтобы заниматься этим прекрасным процессом почаще, вот вам белки все условия. Мы вам даже расскажем (с умным видом), что заниматься этим делом можно даже без отрыва от производства. Так даже веселее.

Кстати, белкам, которые продолжали грезить о своей подлинной сущности подсунули интересную обманку под названием «Свободный Раскрепощенный Индивид». Не хотите жрать от пуза и трогаться до мозолей на причинных местах? Все ещё мечтаете о стремительном беге? Пожалуйста, дорогие вы наши! Вот вам прекрасные колеса! Можете залезть в них и бежать по прямой всё свободной от чистки орехов время!

Хотите: вот вам колесо из чистейшего дерева, каждый оборот его будет способствовать защите дикой природы.

Не хотите? Вот вам другое: в форме мистического колеса сансары. Его можно крутить с выражением мудрости на лице, потому что каждый поворот такого колеса будет символизировать древнюю философию (все возвращается на круги своя и бла-бла-бла).

Что, вы считаете, что жизнь не справедлива? Согласны с вами! Вот вам колесо в форме пулеметного диска! Крутите его со всей яростью! Потому что наверху установлена специальная трещотка, которая будет издавать звук полностью идентичный настоящей стрельбе!

Да, конечно, вы никуда в результате кручения всех этих колёс вы никуда не прибежите. Вы, утомившись до потного дыма из задницы выползете из колеса ровно там же, где и залезали. Но зато ощущение проделанной невероятной работы будет совершенно натуральным.

А мы, за одно, прицепим к этим колесам небольшие шестереночки, чтобы, через несложную систему приводных ремней, обеспечить подачу воды из ручья в бассейны. В которых будем купаться, любуясь с улыбкой на вашу потную беготню.

В результате, можно констатировать: современные белки живут в разы лучше, чем белки столетней давности. Их условия работы сильно мягче, питание значительно нажористее, клетки просторнее и красивее. Даже любой желающий чего-то сверх сытого уютного быта может получить собственное колесо с уникальным дизайном.

Однако, как и прежде, белки тотально отчуждены от своей подлинной жизни.
Просто увидеть (да и вообще поверить в это) сегодня способна далеко не каждая белка.
Остается уповать только на неизбывную неистребимую нутряную тягу к подлинной жизни.

 
 
 
titir2007titir2007 on December 3rd, 2016 04:39 pm (UTC)
У вашей "беличьей" теории есть здоровенный пробел. Грызуны ,животные не социальные . Им для жизни не требуется развитое социальное общество. Они могут жить добывая себе на пропитание простым трудом . Питаясь прямо от земли (леса). Человек в этом плане существо совершенно иное. Социальное. Точнее социальный внутривидовой паразит . Может существовать только в формате сложной иерархической системы . Иначе говоря "мира" или "обчества" . Именно так в дореволюционной России именовали структурную единицу сельского населения . Мир, общество, крестьянская община. Натуральная социальная структура архаичного коммунизма предназначеная для выживания в условиях потребительско минималисткого уровня выживания. И нет собствено ничего удивительного, что в момент кризиса , революции , утраты доверия к институту монархии . Россия во главе основного приоритета нового системного строительства распрастранила обкатанную тысячилетиями обющинно комунистическую форму своей исконной организации . А Научный коммунизм , это просто схоластический антураж . Рамка для обрамления и ничего иного.
Васильев Григорий по материалам антропологического исследования "От Эволюции к Модифицированию"
d_e_r_w_i_s_hd_e_r_w_i_s_h on December 3rd, 2016 06:08 pm (UTC)
охохо...
Не надо настолько глубоко копать :)
Любая аналогия людей со зверями заранее содержит в себе ошибку. Хотя бы потому, что человек выше любого животного по способности к осознанию. Модель нужна для того, чтобы рассмотреть какой-то один (интересный наблюдателю) аспект, откинув другие.

Если вам будет проще, рассматривайте не простых белок, а мультяшных. Таких, что и говорить умеют и платочки носят :)
titir2007titir2007 on December 3rd, 2016 06:49 pm (UTC)
Тут ещё есть нюанс. Неопределённость критериев ,в плане что такое хорошо? и что такое плохо? Человек может быть субъектом супер пупер продвинутой технологии по типу "Гаттаки" с Умой Турман и при этом чувствовать себя глубоко несчастным и обделенным. Хотя неизвестно , кто больше приобрел? Те генетически полноценные счастливчики , которым удалось улететь с земли , или те кого не взяли в экипаж по причине генетической неполноценности?
Я это хорошо знаю по себе. После окончания СГПТУ у меня была 2-хлетняя отсрочка которой я пренебрег по причине ложного ощущения безперспективности своего гражданского бытия. И только будучи призванным я осознал и понял какой колосальной льготой я пренебрег. Более старшие по возрасту легче становились на хорошие должности и меньше пахали . Их почти не били. Сейчас я работаю на заводе и вижу , каким маштабом проблем для молодых работников является их мировозренческая дезоринтация в элементарных темах, Что для них хорошо? А что плохо. Люди ориентируются на размер зарплаты , взваливая на себя нереальный темп непосильной для них работы. Быстро выгорая на работе, но на место выгоревших приходят новые. Сколь бы ужасна не была система и условия выживания в ней, у этого бесчеловечного конвеера ломки человеческих судеб всегда найдется немало адвокатов . Ведь жертвы немы , а право голоса принадлежит выжившим , которые выжили благодаря своей привилигированности.
d_e_r_w_i_s_hd_e_r_w_i_s_h on December 4th, 2016 11:47 am (UTC)
Проблема с "хорошо" и "плохо" на данный момент, действительно, стоит крайне остро. И даже не потому, что эти критерии, как вы говорите, неопределённы. Как раз нет, в них есть весьма уверенная определённость. Просто то, что всю историю справедливо считалось "хорошим" (верность, честность, взаимовыручка) теперь считаются не просто "плохим", а вообще, чем-то постыдным. Где-то на уровне "оправляться не снимая штанов".
titir2007titir2007 on December 4th, 2016 01:33 pm (UTC)
Тут позвольте поспорить. Критерии есть, Просто в силу естественого разброса по фазе общепринятой морали и господствующей этики, эти критерии не признаются. Эти критерии добра и зла нам чётко обозначила армия, Точнее тот институт гражданско- социальной инициации , что связан с армейским культом. Формально мы все "заединщики"
....если бы парни всей земли вместе собраться однажды могли.....
Но на практике , эти практики социальных утопий оказываются несостоятельными. Требования социальной инициации властно требуют индивидуалистического отчуждения . Как говорят в армии доброжелатели проблемному салабону : ....ПОСЫЛАЙ ВСЕХ НАХ.....
Ибо пока молодой человек не обретет навыка посылания всех и вся ..... в пешее путешествие ....он взрослым и не считается. И СССР своим развалом обязан прежде всего не коварными проискам Даллеса , а именно парадом ИНИЦИИРОВАННЫХ , парадом рабов вольноотпущеников , парадом доморощенных Трималхиончиков . Которые так и не прочтя кодекса строителя коммунизма крепко усвоили первое и последнее правило социальной инициации: ПОСЫЛАЙ ВСЕХ ЛЕСОМ.
d_e_r_w_i_s_hd_e_r_w_i_s_h on December 4th, 2016 01:52 pm (UTC)
Таки да, в том, как проводится эта самая инициация, да и вообще том, что для выживания не только отдельного человека, но и социума в целом, требуются эти иннициационные ритуалы - в этом зарыт чуть ли не главный корень проблемы современности. Вы очень хорошо описали, как эта иннициация ломает нечто очень важное в человеке. И к каким негативным результатам это может привести в последствии.

В принципе, можно говорить, что для выживания как вида, человечеству пришлось отказываться от своей подлинной сущности. Не по злому умыслу, нет. Жизнь заставила. Но сейчас у человека есть достаточно инструментов, чтобы отказаться от этого пути. Проблема в том, что очень многие считают этот путь единственным. А кое кто и сумел стать благодаря ему мега-успешным. И такие люди, мягко говоря, не обрадуются, если произойдет тотальная смена парадигм. Потому что в новой парадигме они могут и не достичь тех высот, что в нынешней. По крайней мере, именно такое мнение может сложиться при взгляде "отсюда".
titir2007titir2007 on December 4th, 2016 02:07 pm (UTC)
Эти пресловутые "инициационные ритуалы" ничуть не искажают истинной сущности человека. Поскольку лежат в основе формирования авангарда эволюционной перспективы . Увы причина всех моралистких тем вовсе не в характере человека , а в сущности его природы. Так как человечество существует В условиях крайне нестабильной белковой структуры антропогенной (белковой материи) . В животном мире неудачников дегенератов просто съедают, они источники пищи для других организмов. В случае с человеком сложнее . Мы не едим себе подобных, мы своих неудачников отчуждаем и эксплуатируем (зачем его убивать и есть? Пусть парень работает). Разумеется до тех пор пока парень находится под контролем ненасильствинных мер принуждения к труду.
d_e_r_w_i_s_hd_e_r_w_i_s_h on December 4th, 2016 02:41 pm (UTC)
Естественно "инициация" не ломает подлинную природу человека. Она на то и подлинная природа, чтобы быть неломаемой. Однако, "инициация" ОТЧУЖДАЕТ человека от его подлинности. Отсекая его безграничный творческий потенциал (который, кстати, ещё и потенциал к безграничному развитию).

А вот на счет того, что они формируют какой-то авангард - не соглашусь. Инициации для того и нужны, чтобы вбить человека в некие рамки. Дальше он должен функционировать исключительно в них. Выход за предел - крамола. Серьезно угрожающая жизни как самого нарушителя, так и тех, кто, образно говоря, составляет его "племя".
titir2007titir2007 on December 4th, 2016 03:04 pm (UTC)
Тут я с вами не соглашусь. Авангард эволюционной перспективы , это важнейший элемент разблокировки репродуктивности . Вне авангарда эволюционной перспективы размножения нет. Или оно носит регрессивный, убывающий и угасающий характер. Маргинал с заблокированой репродуктивностью может произвести максимум оного - двух детей , что явно не достаточно для видового самопроизводства. Тогда как потомство мужчины харизматика (субъекта коллективной комплиментарности) может составить количество школьного класса.
Связи для человека (мужчины) это как рога лося или оленя перед турнирным боем. Нет рогов нет допуска к самкам и потомству.
olom1980olom1980 on December 3rd, 2016 06:59 pm (UTC)
+
zepp7_7_7: pic#124243294zepp7_7_7 on December 4th, 2016 02:38 am (UTC)
d_e_r_w_i_s_hd_e_r_w_i_s_h on December 4th, 2016 11:37 am (UTC)
Какой мерзкий волосатый дивергент беличьей породы!!!
:))))))))))
zepp7_7_7: pic#124243294zepp7_7_7 on December 4th, 2016 12:07 pm (UTC)
таки , он не один :
d_e_r_w_i_s_hd_e_r_w_i_s_h on December 4th, 2016 12:20 pm (UTC)
Спешу заметит, что польская белка, по сравнению с белорусской, просто какая-то сумасшедшая. На месте вообще не сидит :)
zepp7_7_7zepp7_7_7 on December 4th, 2016 12:22 pm (UTC)
страшно представить , какая была бы украинская белка :-)
Журнал КОНТРРЕВОЛЮЦИОНЕРАvideoelektronic on December 4th, 2016 09:21 am (UTC)
Пойди, для начала, и устрой "рЭволюцию" в своём собственном доме. Разгроми его до основания!
Что же так чем больший дармоед, тем он больше к рЭволюциям призывает то?
Если в ваших координатах, то НЕ РАВНЫ ВСЕ "БЕЛКИ". Есть тупые "белки", а есть умные. Есть "белки" трудолюбивые, а есть "белки" ленивые.
И вам правильно указали, что сравнивая человека-разумного с слаборазумным лесным животным, вы призываете всё общество отправиться в лес жить на пальмах в первобытном состоянии (природном). Только вот в этом состоянии в обществе то же возникнет иерархия (которую вы называете "неравенство"), поскольку человеческое общество, как и любое общество, иерархично по своей природе.
Человек, как индивид, всегда проживает в некоторых ограничениях, наложенных на него обществом и природой. ДО 9 месяцев от зачатия он вообще не может вырваться из материнского лона (назовите это "клеткой"). Эти ограничения вам не нравятся, и вы нарекли их неприятным многим символом, однако, сломав существующие ограничения, вы увидите, что вокруг вас сформируются новые ограничения-клетки.
Каждый человек, находясь в обществе, имеет индивидуальные способы расширения своей свободы - для чего он должен заинтересовать общество своими нужными обществу способностями.
d_e_r_w_i_s_hd_e_r_w_i_s_h on December 4th, 2016 11:35 am (UTC)
Как же приятно, когда отвечать можно просто копируя куски собственного текста :)

"на самом деле, сегодня революция России всё ж, таки, противопоказана. Потому что она подразумевает определенный полом сложившейся системы. Некоего, скажем так, дома, в котором вся страна обитает. И устраивать такое можно либо, когда уже практически готов новый дом (вариант: есть бригада, которая готова возвести его в кратчайшие сроки по имеющимся планам). Либо в благоприятное время года, когда на дворе тепло, а злобные хищники, живущие окрест, страстно заняты грызней между собой.

Поэтому с революцией в России имеет смысл погодить".

Гораздо менее приятно (огорчает даже) когда человек начинает кидаться обидными словами просто от того, что среагировал на более яркие образы. Особенно это обидно, когда специально для таких людей и делаешь оговорку именно в начале текста, когда восприятие ещё максимально свежее :(

Что же касается "жить на пальмах", то спешу заметить: работая в аллегорическом ключе не надо воспринимать образы буквально. Я бы даже сказал: категорически нельзя так делать. Но всё равно, понимая, что найдутся талантливые читатели, которые не знакомы с аллегорическими методами, я подстраховался. Могу даже вскрыть, в чем хитрость. Мне ж не жалко.

Нигде в тексте не говориться, что белкам надо стремиться удрать в лес, жить "природной" жизнью. Наоборот, постоянно указывается, что у них есть стремление к (внимание!) подлинной жизни. Как вы думаете, почему именно так? :)
Журнал КОНТРРЕВОЛЮЦИОНЕРАvideoelektronic on December 4th, 2016 11:50 am (UTC)
Совсем не важно, какие вы оговорки сделали. Важно то, что вы подаёте революцию, как благо, что есть (на мой взгляд) грубое заблуждение. Революция всегда - это беда для народа и общества в ней участвующих. А вот революция в другой стране, у другого народа, в другом обществе может быть и благом.
Лично я очень хочу революций в других странах, а мы будет просто делать выводы из них и внедрять мирным эволюционным путём, отделяя полезные зёрна от плевел, то положительное, что лихие ребята наворотили через кровь и разруху.

Ваши аллегории показывают в вас человека, который от действительности (в том числе от проблем общества, управления людьми, решения полезных для общества задач) оторван и прибывает в своей выдуманной нирване.
d_e_r_w_i_s_hd_e_r_w_i_s_h on December 4th, 2016 12:16 pm (UTC)
Уважаемый, ну что ж вы так нервничаете то? :)

Давайте я вам цитатку, что ли, приведу. Из словаря Ожегова (к нему, вроде как, претензий в политизированности не было).

"РЕВОЛЮЦИЯ
1. Коренной переворот в жизни общества, к-рый приводит к ликвидации предшествующего общественного и политического строя и установлению новой власти.
2. Коренной переворот, резкий скачкообразный переход от одного качественного состояния к другому. Научно-техническая р."

Скажите, научно-техническая революция много бед принесла народу?

И сразу второй вопрос: можно ли внедрить результаты научно-технической революции не обладая соответствующим образом подготовленной производственной базы? Предлагаемая вами модель "пусть они там бошки расшибают, а мы потом у себя применим" - это, в приложении к НТР означает: пусть они там у себя исследования проводят, а мы потом, с помощью кирки и мотыги будем у себя внедрять производство тонкой электроники.

И третье. Не вопрос уже, а так, наблюдение. Приравнивание "революции" к "крови и разрухе" крайне не корректно. Что важно, даже социальные революции далеко не всегда происходили через обязательные "кровь и разруху". Если не верите, поищите материалы по "Революции Мэйдзи".
Журнал КОНТРРЕВОЛЮЦИОНЕРАvideoelektronic on December 4th, 2016 12:24 pm (UTC)
Вы сравниваете кислое с солёным.
Абсолютно нет никакой связи между социальной революцией и НТР. Причём, в существовании НТР вообще надо серьёзно сомневаться, так как в технике за "революцию" выдается просто постоянно ускоряющийся темп научно-технических инноваций.
Вас же, только не отрицайте и не лгите, интересует ВОПРОС ВЛАСТИ. Вам подобным нравится поучать и заставлять людей силой власти делать так, как хочется вам. И в ход уже идёт белки-стрелки-шмелки, лишь бы власти добиться.
А то, что бы в реальном обществе просто проявить лучшие знания и компетенции и через это достичь положения, которое позволит влиять на других людей, в рамках реализации ваших знаний и компетенций, вам в голову не приходит.
d_e_r_w_i_s_hd_e_r_w_i_s_h on December 4th, 2016 12:51 pm (UTC)
Прекрасно, когда человек самодостаточен. Вот, как вы, например.

Вам решительно не нужен собеседник. Вы сами способны измыслить и все его мотивы, и все его аргументы. И сами же сокрушительно его разгромить.

Самое занятное: при этом будете непрерывно призывать оппонента выйти из собственного выдуманного мира в реальность.

Восхитительно! Поистине восхитительно :)

(Кстати, если что, ещё раз процитирую небольшой кусочек собственных слов:
"сегодня революция России всё ж, таки, противопоказана.")
Журнал КОНТРРЕВОЛЮЦИОНЕРАvideoelektronic on December 4th, 2016 12:57 pm (UTC)
"сегодня революция России всё ж, таки, противопоказана."

вас это разочаровывает или нет?
Желаете ли вы революции в России когда-бы то ни было?
d_e_r_w_i_s_hd_e_r_w_i_s_h on December 4th, 2016 01:44 pm (UTC)
> вас это разочаровывает или нет?

Не разочаровывает и не вдохновляет. Это граничные условия задачи.

> Желаете ли вы революции в России когда-бы то ни было?

Революция - это (если следовать определению слова) скачкообразный выход на новый уровень. Нынешняя ситуация - путь в умирание. Возможно, что ситуация зайдет настолько глубоко в могилу, что выбираться из неё придется исключительно скачком. Удастся без него - замечательно (хоть и сомнительно). Не удастся - придется прыгать.

Так что: желаю? Нет. Допускаю? Вполне.
Maximmaximkasssr on December 4th, 2016 07:46 pm (UTC)
"Посты" некоторых комментаторов приводит к убеждению, что зря Вы про белочек написали, ослы были бы более подходящими объектами изучения
drbarbosdrbarbos on December 5th, 2016 06:03 pm (UTC)
Если вдуматься, то не так уж неправ был Недимон: белочек ненавязчиво привели к мысли о том, чтобы путать демократию с благополучием.

С его колокольни метафора белок выглядит и вовсе таким образом: не так давно белкам предоставили возможность вырваться из клетки: раскурочили так, что мама не горюй. И не то, чтобы белки этому сильно сопротивлялись, мол за пределами клетки белки жрали орехи трёхсот сортов безо всяких очередей. И видали белки кручение всем кагалом непонятного, а потому и стрёмного громадного колеса за самым горизонтом, каждая стала вертеть своё, но маленькое. На собственной ветке или в собственном дупле.

Но это так, шуточки и лирические отступления. А если серьёзно, то хотелось бы узнать, что вы понимаете под возвратом к подлинной жизни. Если принять во внимание, что гарантировано в родной экосистеме вчерашних поросят ждут такие прелести, как яростный делёж дупел, экономное расходование орешков и необходимость ныкаться от хищников. Ровно те проблемы, ради решения которых белки пожертвовали многим и очень многим. Ради которых они подписали кровью договор и начали рискованную игру с (чёртом) человеком.
popoffichpopoffich on December 6th, 2016 08:43 am (UTC)
Хорошо пишешь! Талант!